2019080福彩中奖号码
  維權中心
知盟網--中銀律所專利維權聯盟
聯系人:李金風律師
聯系電話:18611686971
E-mail:[email protected]
Q Q:1669029817
微信:jinfenglawyer
 
首頁 - 維權中心 - 鍟嗭拷鍙窼錕斤拷    
《反不正當競爭法》規定的知名商標的特有名稱的判斷標準
編輯:網站管理員   時間:2016/2/2

《反不正當競爭法》規定的知名商標的特有名稱的判斷標準

 

  廈門康士源生物工程有限公司與北京御生堂生物工程有限公司、廈門康中源保健品有限公司、長春市東北大藥房有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案(最高人民法院[2011]民提字第60號民事判決書)

    最高人民法院再審認為,知名商品是指在中國境內具有一定的市場知名度,為相關公眾所知悉的商品,特有名稱是指具有區別商品來源的顯著特征的商品名稱本案中,御生堂公司自200 36月起生產腸清茶產品,康中源公司2004年成立,此后不久其原法定代表人葉秋楓即申請“腸清”商標并申請涉案“康中源腸清茶”產品包裝盒的外觀設計專利,康士源公司200 6年成立,生產銷售康中源腸清茶產品在此期間,市場上尚有其他廠家生產的腸清茶產品在御生堂公司腸清茶產品上市之前,保健品行業存在“腸清口服液”、“腸清膠囊”等稱謂,并有相關研究文章發表可見,“腸清”有“腸道清理”之意,其直接表明了該類商品的功能和用途,一般情況下不具有識別商品來源的作用,不毹成為某一市場主體享有權利的特有名稱,除非該主體能證明該商品名稱通過使用獲得了顯著特征,能夠將商品來源直接指向該市場主體。本案中,御生堂公司負有這一舉證責任。根據其提交的大量廣告宣傳的證據,可以認定御生堂腸清茶產品銷售時間較長、區域較廣,宣傳的范圍亦很廣,能夠為相關公眾所知悉,可以認定為反不正當競爭法第五條第(二)項規定的“知名商品”,但能否認定“腸清茶”已經通過使用成為產品來源的標識,還需結合其廣告方式相關公眾的認知等相關因素進行判斷。本案中,御生堂公司提交大量平面媒體廣告,基本形式為大幅宣傳洗腸的必要性及益處、腸清茶熱銷等情況,配有小幅御生堂腸清茶產品圖樣及購買方式等信息這種廣告方式側重宣傳的是腸清茶產品的功能,未能克服腸清茶本身所具有的描述商品功能的性質,不能達到使相關公眾將“腸清茶”與某一特定來源主體聯系起來的目的

“腸清茶”三字在御生堂腸清茶產品包裝裝潢中占有顯著位置也并不必然表明其能夠成為指代產品來源的標識故本院認為御生堂公司主張“腸清茶”為其知名商品特有名稱證據不足,不予支持。原一、二審判決僅因御生堂腸清茶產品進行了大量宣傳、“腸清茶¨產品名稱被突出使用即認定其構成知名商品特有名稱不當,本院予以糾正

    商品及其名稱能否被認定為知名商品、特有名稱主要取決手相關公眾對于市場狀況的認知情況,本案中,關于保健食品的命名規定并不能當然決定一商品名稱為通用名稱,反之,截至目前僅有御生堂腸清茶獲得保健食品批號的事實亦不能當然證明其為御生堂公司的特有名稱。而關于御生堂腸清茶產品曾被認定侵犯他人注冊商標專用權的產品的事實,同樣不影響其知名商品的認定

    一奚曉明主編、最高人民法院民事審判第三庭編:  《知識產權指導》20 1 1年第1輯(總第1 7輯),人民法院出版社20 1 1年版,第173--175頁。

    北特福藥物保健品有限公司與地壇醫院、愛特福化工有限責任公司、慶余藥品經營部不正當競爭糾紛案(最高人民法院C2002]民三終字第1號民事判決書)

    最高人民法院認為:知名商品的特有名稱,是指不為相關商品所通用,具有顯著區別性特征,并通過在商品上的使用,使消費者能夠將該商品與其他經營者的同類商品相區別的商品名稱判斷通用名稱時,不僅國家或者行業標準以及專業工具書、辭典中已經列入的商品

名稱應當認定為通用名稼,而且對于已為同行業經營者約定俗成、普遍使用的表示某類商品的名詞,也應認定為該商品的通用名稱

    根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第5條第(2)項之規定,知名商品的特有名稱應當受到法律保護,未經許可,任何人不得擅自使用他人知名商品的特有名稱本案涉及的“84"消毒液為知名商品,地壇醫院和愛特福保健品公司均無異議,但雙方對“84"是否為該商品的特有名稱,誰的經營使“84”消毒液知名各執一詞,尖銳對立,形成本案主要爭議焦點所謂知名商品的特有名稱,是指不為相關商品所通用,具有顯著區別性特征,并通過在商品上的使用,使消費者能夠將該商品與其他經營者的同類商品相區別的商品名稱,但已經注冊為商標就不再具有知名商品特有名稱的屬性,而具有了注冊商標權的專有性特有名稱又相對于商品的通用名稱,商品的通用名稱不能獲得知名商品特有名稱的獨占使用權。判斷通用名稱時,不僅國家或者行業標準以及專業工具書、辭典中已經列入的商品名稱,應當認定為通用名稱,而且對于已為同行業經營者約定俗成、普遍使用的表示某類商品的名詞,也應認定為該商品的通用名稱。本案被上訴人地壇醫院自1 984年研制開發“84"肝炎洗消液(后更名為“84"淌毒液)以來,向全國多家企業轉讓該技術,許可其生產銷售“84"消毒液。在有關技術轉讓許可合同中,并未對“84”名稱有何特殊約定,以至于“84"消毒液作為該類商品的名稱被普遍使用,且各個受讓企業均在使用該商品名稱的同時,標明各自所使用的商標。目前市場上生產銷售“84”消毒液企業獲得的經衛生部批準的許可批件上,按照衛生部發布的《健康相關產品命名規定》的要求,其產品名稱均是各生產企業的商標與“84"

毒液的文字組合,僅憑“‘84’消毒液”的名稱已不能區別該商品來源。區別該類產品的標志是各生產廠家的商標,而非“84"消毒液的商品名稱,因此,地壇醫院所提出的“84"消毒液為其知名商品的特有名稱,進而由其專有的主張實難支持。

    實際上雙方當事人對“84"作為消毒液商品名稱的使用狀況是明知的,雙方都為專有使用“84"的名稱而向商標局申請將“84”注冊為商標。特別應提到,地壇醫院曾以“84"為消毒劑類商品的通用名稱為由,向商標評審委員會申請撤銷他人在第5類(消毒劑類)商品上注冊“84"商標。地壇醫院在商標注冊爭議過程中所認可的“84"為該類商品的通用名稱的內容,如實地反映了“84"名稱使用的真實情況,又對其反悔這種陳述并以知名商品特有名稱起訴他人侵犯其民事權益的請求,臭有一定的約束力。多年來,涉及“84"消毒液生產經銷的衛生部涉及“84"商標的注冊爭議的商標評審委員會等有關主管部門,也將“84"作為消毒劑的一種通用名稱管理,或者認定“84"表現了本商品的型號特點不予注冊商標。“84"消毒液已作為本行業普遍認可的商品名稱所使用,除本案訴爭的雙方當事人以外,尚有其他企業經國家衛生行政部門批準合法使用該名稱,因此,上訴人愛特福保健品公司關于“84"系同類消毒液產品的通用名稱的上訴理由成立,本院應予支持。

    綜上,知名商品的特有名稱依法受到保護,權利人有權制止他人未經許可擅自使用其知名商品特有名稱進行不正當競爭的行為但是本案訴爭的“84"消毒液不是知名商品的特有名稱,不能為一家所獨占使用原審判決對“84"消毒液是否為知名商品特有名稱的事實認定不清,適用法律錯誤,應當予以糾正

    一最高人民法院民事審判第三庭編:《知識產權審判指導與參考》第7卷,法律出版社2004年版,第339-348頁。



[ 打印 ]    [ 關閉 ]   
   上一篇:沒有了
   下一篇:《反不正當競爭法》所規定的知名商品的認定方法、依法應受保護的包裝、裝潢整體形象的特有性與某些構成要素的通用性的界限

知盟網 版權所有
地址:北京市朝陽區東三環中路39號建外SOHO-A座 郵編:100022
電話:18611686971 QQ:1669029817 郵箱:[email protected]
Copyright © zhimengwang.com All Rights Reserved
 









關閉
2019080福彩中奖号码